Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
cicucicugnulieddu Valdianese Convinto
Iscritto: Jan 03, 2008 Messaggi: 20 Località di residenza: Teggiano
|
Inviato: Sab Gen 05, 2008 6:20 pm Oggetto: cosa ne pensi dell'energia nucleare? |
|
|
è convinzione comune che l'energia nucleare sia 'pulita' ed economica, ebbene non è così
un impianto a fissione nucleare apporta dei costi enormi, dal momento della costruzione, costi maggiori si hanno quando si tratta di reperire l'uranio(si può comprare gia arricchito, da paesi come francia, russia, finlandia ecc, e si può comprare uranio non arricchito, il che significherebbe creare un impianto di arricchimento, con una resa minore al 2%, praticamente su 100Kg di uranio si ricavano a malapena 2Kg di U235, il resto è il famigerato uranio impoverito usato nella costruzione di armi) inoltre i costi di smantellamento e di smaltimento delle scorie, (che non è soltanto il residuo del combustibile fissile[pensate che il cesio135 impiega più di 2 milioni di anni a dimezzare la sua radioattività], ma tutta la centrale più o meno contaminata) non è quantificabile precisamente, (anche se i combustibili fossili in questo periodo sono arrivati ad essere addirittura più costosi) dagli anni 90 si studia in che modo riutilizzare i prodotti di scarto della fissione nucleare, spesa altissima comunque.
si dice che basti scavare un buco di appena 1000 metri, buttarci dentro le scorie e ricoprirlo per risolvere il problema
si sa che il tempo di decadenza della radioattività è di migliaia di anni
molti fanno la pensata di buttare tutto in qualche fossa oceanica
chi vuoi che vada a vedere le tonnellate di scorie radioattive nella fossa delle marianne?
parlando in termini di resa energetica, una centrale nucleare non supera mai il 30%(sempre per il fatto della sicurezza), inoltre produce una quantità enorme di calore(dissipato dalle grandi torri di raffreddamento), del quale appunto, solo il 30% viene effettivamente trasformato in energia elettrica
paesi che prima erano propensi al nucleare da 15 non investono più in questo senso, solo la finlandia sta costruendo ancora centrali elettriche di questo tipo
l'uranio è un minerale, puro è rarissimo, si trova solo in canada e australia, meno puro diventa antieconomico estrarlo
1988 il popolo italiano decise di abbandonare il nucleare
1991 in slovenia riamgono in sospeso 2 reattori per mancanza di fondi
19/12/2003 ministro dell'industria firma un decreto
2004 enel compra più del 60% di Slovenke Elektarne (SE)
2005 enel partecipa ad un accordo con edf per 'lo sviluppo nucleare di terza generazione (EPR)' con una quota di circa il 12% ed una spesa di oltre 300 milioni di euro
in cambio l'enel potrà mandare personali e tirocinianti per 'un eventuale ritorno del nucleare in italia'
come se non bastasse vogliono formare una società mista, enel assumerebbe il controllo di circa 4 centrali francesi e se non vi basta ci sono altri progetti in romania e con società che non hanno mai tagliato i rapporti nemmeno con la centrale di cernobyl
maggiore fonte wikipedia
ragazzi ci hanno sempre preso per i fondelli |
|
Vai ad inizio pagina |
|
|
cicucicugnulieddu Valdianese Convinto
Iscritto: Jan 03, 2008 Messaggi: 20 Località di residenza: Teggiano
|
Inviato: Sab Gen 05, 2008 6:26 pm Oggetto: cosa ne pensi dell'energia nucleare? |
|
|
è convinzione comune che l'energia nucleare sia 'pulita' ed economica, ebbene non è così
un impianto a fissione nucleare apporta dei costi enormi, dal momento della costruzione, costi maggiori si hanno quando si tratta di reperire l'uranio(si può comprare gia arricchito, da paesi come francia, russia, finlandia ecc, e si può comprare uranio non arricchito, il che significherebbe creare un impianto di arricchimento, con una resa minore al 2%, praticamente su 100Kg di uranio si ricavano a malapena 2Kg di U235, il resto è il famigerato uranio impoverito usato nella costruzione di armi) inoltre i costi di smantellamento e di smaltimento delle scorie, (che non è soltanto il residuo del combustibile fissile[pensate che il cesio135 impiega più di 2 milioni di anni a dimezzare la sua radioattività], ma tutta la centrale più o meno contaminata) non è quantificabile precisamente, (anche se i combustibili fossili in questo periodo sono arrivati ad essere addirittura più costosi) dagli anni 90 si studia in che modo riutilizzare i prodotti di scarto della fissione nucleare, spesa altissima comunque.
si dice che basti scavare un buco di appena 1000 metri, buttarci dentro le scorie e ricoprirlo per risolvere il problema
si sa che il tempo di decadenza della radioattività è di migliaia di anni
molti fanno la pensata di buttare tutto in qualche fossa oceanica
chi vuoi che vada a vedere le tonnellate di scorie radioattive nella fossa delle marianne?
parlando in termini di resa energetica, una centrale nucleare non supera mai il 30%(sempre per il fatto della sicurezza), inoltre produce una quantità enorme di calore(dissipato dalle grandi torri di raffreddamento), del quale appunto, solo il 30% viene effettivamente trasformato in energia elettrica
paesi che prima erano propensi al nucleare da 15 non investono più in questo senso, solo la finlandia sta costruendo ancora centrali elettriche di questo tipo
l'uranio è un minerale, puro è rarissimo, si trova solo in canada e australia, meno puro diventa antieconomico estrarlo
1988 il popolo italiano decise di abbandonare il nucleare
1991 in slovenia riamgono in sospeso 2 reattori per mancanza di fondi
19/12/2003 ministro dell'industria firma un decreto
2004 enel compra più del 60% di Slovenke Elektarne (SE)
2005 enel partecipa ad un accordo con edf per 'lo sviluppo nucleare di terza generazione (EPR e addirittura 10 volte più sicuro delle precedenti centrali...[mettiamo che le centrali future saranno sicure al 90% quelle attuali lo sono al 9%])' con una quota di circa il 12% ed una spesa di oltre 300 milioni di euro
in cambio l'enel potrà mandare personali e tirocinianti per 'un eventuale ritorno del nucleare in italia'
come se non bastasse vogliono formare una società mista, enel assumerebbe il controllo di circa 4 centrali francesi e se non vi basta ci sono altri progetti in romania e con società che non hanno mai tagliato i rapporti nemmeno con la centrale di cernobyl
maggiore fonte wikipedia
ragazzi ci hanno sempre preso per i fondelli |
|
Vai ad inizio pagina |
|
|
Voodoosons Valdianese Convinto
Iscritto: Apr 29, 2007 Messaggi: 23 Località di residenza: Polla
|
Inviato: Lun Giu 23, 2008 7:49 am Oggetto: |
|
|
io cosa ne penso?
tutto il male possibile!
ciao! |
|
Vai ad inizio pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare i sondaggi
|
Powered by phpBB 2.0.3 © 2001 phpBB Group
|